网贷陷阱识别：无证网贷公司一年半起诉3000起 分饰两角收超高利息 。网络借贷平台作为一种新型金融方式，随着互联网和民间金融的发展迅速兴起。小额网贷凭借着无抵押、低门槛、办理快的三大特点，成为了许多借贷人的首选。但“易借”不等于“易还”，小额网贷的背后往往暗藏陷阱，“贷贷”平安不等于“袋袋”平安。记者今日从天河区法院获悉，该院2018年受理了三批小额网贷纠纷共1168件。
据介绍，天河法院在2018年受理了三批小额网贷纠纷共1168件，其中一批200件由同一网贷公司起诉；而目前，该网贷公司在2019年起诉的小额网贷纠纷已达到2800件。
从2018年开始，某科技公司已成为了天河法院的“常客”之一，由其起诉的网贷纠纷已高达3000件。31岁的何某是被告的网贷者之一，他从一款名为财滚滚的手机网贷APP上借款1800元。何某通过手机网贷APP与某科技公司分别签订了《财滚滚居间服务协议》和《借款合同》，约定借款期限为28天，借款年利率为21.9%，若未能按时还款，则需支付日罚息为1.2‰的违约金。在扣取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费后，何某实际到手1623.21元。因何某迟迟未能还款，于是某科技公司一纸诉状将何某告上法庭，要求何某归还本金，并根据法定年利率24%支付利息。
经过审理，法院认为某科技公司无金融许可证放贷属于超范围经营，借款合同无效，判决何某应返还本金1623.21元。
法官表示，虽然何某跟某科技公司签订了居间服务协议和借款合同，但实际上却是某科技公司一人分饰了居间服务者与出款人两个角色。这种做法变相将高利息分解为账户管理费、服务费等各种费用，何某实际要支付的利息率高达35.2%，早已远超年利率24%的民间借贷法律法规标准。且某科技公司作为网贷APP的开发管理者，自身并无金融许可证，其向不特定人群发放贷款的行为属于超范围经营。因此，双方签订的借款合同无效，其要求按照年利率24%计算利息缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
小额网贷走入校园，借款6000到手5333
2018年3月以来，天河法院陆续受理了一批高校大学生小额网络贷款纠纷系列案，短短四个月时间，天河法院共受理涉高校学生贷款案件708件，涉案总标的达100万余元。
据介绍，小杨与梁叔素未谋面，却因为一个名为A梦分期的网站联系在一起。小杨是个90后，手头有点紧，就想通过网络贷款借点钱。因此，小杨在A梦分期网站填写了个人资料，并签订了《服务协议》，通过A梦分期网站居间与梁叔达成了电子《借款协议》。协议约定小杨向梁叔借款6000元，分18期还清，借款利率为月利率0.9%，若逾期还款，则需按逾期天数支付每天每期未付款项的1%作为违约金。在支付服务费、利息等金额后，小杨实际到手5333元。在小杨一直未能还款的情况下，梁叔决定到法院起诉，要求小杨归还所欠本金5333元并按年利率24%标准支付利息。
经审理，法院认为小杨与梁叔之间的民间借贷关系依法成立有效，小杨行为已构成违约，判决小杨偿还梁叔本金5333元及利息。
法官表示，梁叔与小杨之间的借贷关系有《A梦分期服务协议》、《借款协议》、支付宝转账电子回单为证，借贷关系依法成立有效。而小杨未能提供证据证明还清了借款本金，其行为已构成违约。根据协议约定，梁叔要求小杨偿还借款本金5333元有理有据。而关于支付利息的问题上，双方约定逾期违约金按每期应付未付款项×1%×违约天数的标准支付，梁叔主动调整为自逾期之日起，以本金5333元为基数、按年利率24%标准计算利息有理，法院依法予以支持。
学生林某今年刚满20岁，为了满足自己的消费需求，在短短半年间以20多位同学的名义和身份贷款41万余元，欠款12万余元，并最终将自己“贷”进行了犯罪的牢笼。
在校期间，林某找到自己同学，声称自己在贷款公司兼职，要刷单，希望同学能帮忙申请网上贷款。林某承诺，不仅会按时还贷，还会支付同学一点感谢费。林某的同学没多想便将自己的身份信息和银行账户信息告诉了林某。林某用同学的手机安装了贷款软件，以同学的名义和身份进行贷款，贷款成功后，便让同学把贷款转到自己的支付宝或微信账户。林某用这类办法骗了身边20多位同学，他把骗来的钱中的一部分拿来偿还同学的前期贷款并用来消费。一开始，林某还能“正常周转”，没过多久，林某便因无法继续偿还贷款而选择关机，最后甚至离开学校来逃债。
最终，法院判决林某已构成诈骗罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5千元；追缴被告人林某的违法所得发还各被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人林某退赔。
法官表示，林某为满足消费需求，以非法占有为目的，用报酬诱惑身边同学来获取身份信息，虚构身份网贷骗取钱财，并且还“以贷还贷”，越借越多。林某在短短半年间用身边20多名同学的名义借款41万余元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
法官提醒：小额网贷背后风险重重
1 容易借、小额还、无法查成小额网贷行业“三特色”
为促成借贷，众多网贷平台以发布广告、夸大宣传、线下拉客等方式宣传，且极度放宽贷款门槛，无需抵押也不查看收入情况，借贷者基本上仅凭身份证即可借贷。由于“小额贷小额还”，借贷者极易被蒙蔽而忽略高利息率。网贷平台或与借贷者明确约定高利息、高手续费，或以居间协议将高利息分解为各项费用，无论哪种方式，借贷者实际要承担的利息率都会远超国家规定的年利率24%标准，还贷压力巨大。以天河法院为例，受理的校园贷纠纷系列案与小额网贷纠纷案的利息率均高达30%至40%。一些无证网贷平台更是伺机而动，他们通常弱化或不提核心的资质证明等材料，借款人或出借人对此无法也无从考证。
2 “贷”走诚信，“贷”出超前消费
近日，有统计数据显示，我国“90后”有相当部分有网贷行为，且负债率高，。年轻群体的超前消费愈演愈烈，一些人若收入无法满足，便毅然选择网贷，更有甚者采取“以贷还贷”、“恶意骗贷”的做法来维持消费享乐。
而社会商家的各色宣传和网贷平台的夸大广告，使得青年群体在追逐生活品质、跟风潮流的号召中享乐、攀比心理渐长，滋生不良消费观。一些人法律风险意识不强，持“网贷平台借款不合法、不用还、无不良后果”观念的大有人在，忽略逾期还款的严重后果，回避拖欠还款的道德和法律风险。为逃避网贷平台催收还款，不少人还采取登记错误信息、不接电话、故意拖延等手段，社会诚信遭受考验。
3 滋生套路贷犯罪温床
网贷平台在高利息的诱惑下，极易变成套路贷犯罪温床。网贷平台往往忽略或不如实告知各项利息、违约金等收费项目的计算方式，取而代之以低门槛、无抵押的借贷条件诱导借贷者进行网贷。一旦借贷者出现还款困难，一些不法网贷平台则采取暴力索债、擅自认定违约、建议延长借贷周期、介绍“转单平贷”、教唆透支信用卡等方式追讨债务。而“套路贷”手法隐蔽，借贷人往往还未察觉便已深陷其中。
4 网贷平台“甩锅”司法机关
“追债难”众所周知，网贷平台的债务更是以批计算，因此网贷纠纷往往以“扎堆”、“批量”的形式进入法院，少则数百件、多则上千件。网贷纠纷虽然金额小、案情简单重复，但送达难、执行难，拉长了审判周期，消耗了大量司法资源。由于网络的开放性，网贷业务遍布全国，不少人利用网贷平台无法核实资料正确性的漏洞，在填写资料时有意留下不实电话、地址，95%的被告下落不明无法送达；而网贷无抵押的特点也导致此类案件实际执行率极低。
法官建议，要制定严格的行业准入标准，限制高息分解行为，明确区别网贷平台与网贷居间平台；进行行业年度资格审核机制，对网贷平台从许可资格、交易数据、借贷模式等多方面进行评级，对警示名单予以公示；强化甄别非法网贷平台，加强对无证网贷平台的排查和清理。
同时，适当提高借贷门槛，谨慎审查借款人资质，充分评估借款人经济能力，掌握借款人主要活动范围，定期联系借款人，加强信贷真实性调查和贷后管理；建立行业信用信息数据库，对各网贷平台借款人进行信用风险评级并设置警示名单，同时允许行内信息共享；网贷违约金要适度，合理提高网贷违约者的违约成本。
还要增加社会诚信宣传教育，通过广告、短片、讲座等形式普及信贷法律法规；鼓励开展校园信贷讲座和教育活动，引导青年群体树立正确、理性的消费观；规范网贷宣传广告，规定网贷广告可播放时段，要求广告中必须含有欠贷风险警示语句，避免出现“容易借”、“轻松还款”等误导性字眼。
